Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3184 K.2014/6332

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali - tescil ve tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakanın kayden maliki olduğu 23 adet taşınmazı ile 2 adet taşınmazdaki payının tamamını 30.06.1975 tarihinde değişik oranlarda davalı oğlu Mustafa, davalı torunları Ayşe, Ali ve Haşim ile kendinden sonra ölen oğlu İsmail'e satış suretiyle temlik ettiği, murisin 06.08.1992 tarihinde öldüğü, davacılar İclal, Hasan, Adnan ve Hediye'nin mirasbırakanın kendinden sonra ölen oğlu Ahmet'in eş ve çocukları, asıl ve birleştirilen davanın davalıları Mustafa, Ayşe, Ali, Hamide, Zeynep, Haşim, İbrahim ve Rüküş'ün mirasbırakanın oğlu, gelini ve torunları olduğu,

birleştirilen davanın davalılarından Aysel'in davalı Mustafa'nın gelini, Muhsin'in ise davalı Ayşe'nin eşi olduğu, davacı Hasan'ın borcu nedeniyle ipotek konulan ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Edirne İcra Müdürlüğü'nün 1998/979 Esas sayılı icra dosyasında cebri icra yoluyla dava konusu 933 parsel ile 1191 ada 21 parselin davalı Muhsin'e.

1120 ada 61, 1120 ada 63 ve 1183 ada 21 parsellerin davalı Aysel'e temlik edildiği, dava konusu 1025 ada 7, 1202 ada 25, 1188 ada 42 ve 1191 ada 20 parsellerin ise bilahare dava dışı 3.kişilere temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliklerin muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle halen davalılar Mustafa, Ayşe, Ali ve Haşim ile bir kısım davalıların mirasbırakanı İsmail adına kayıtlı 1190 ada 2, 1190 ada 13, 1192 ada 17, 1192 ada 5, 1120 ada 45, 1125 ada 17, 1215 ada 56 parsel, 929 parsel, 923 parsel, 1133 ada 93, 1133 ada 105, 1034 ada 1, 1034 ada 3 ve 1189 ada 10 parsel sayılı 14 parça taşınmaz bakımından iptal tescile,

3. kişilere intikal eden 1025 ada 7, 1202 ada 25, 1188 ada 42 ve 1191 ada 20 parsel sayılı 4 parça taşınmaz yönünden bedele hükmedilmesinde ve davacı Hasan'ın borcu nedeniyle cebri satış ile birleşen davanın davalısı Muhsin tarafından temellük edilen 933, 1191 ada 21 parsel ile birleşen davanın davalısı Aysel tarafından temellük edilen 1120 ada 61, 1120 ada 63, 1183 ada 21 parseller bakımından da davalıların davalı Hasan'dan olan alacaklarını ayrı bir dava ile isteyebilecekleri gözetilerek tapu iptali ve tescile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, mirasbırakan dava konusu 1102 ada 14 ve 1102 ada 30 parsel sayılı taşınmazlardan pay temliki yaptığına göre, davalıların 3. Kişilerden edindikleri payların da kabul kapsamına alınması doğru olmadığı gibi; mirasbırakan dava konusu 1190 ada 2, 1190 ada 13, 1192 ada 17, 1192 ada 5, 1120 ada 45, 1125 ada 17, 1215 ada 56 parsel, 929 parsel, 923 parsel, 1133 ada 93, 1133 ada 105, 1034 ada 1, 1034 ada 3 ve 1189 ada 10 parsel sayılı 14 parça taşınmazda, davalılar Mustafa, Haşim ve bir kısım davalıların mirasbırakanı İsmail'e 2/8, davalılar Ali ve Ayşe'ye ise 1/8'er oranlarda pay temliki yaptığına göre de,

bu paylar üzerinden davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken infazda sıkıntı oluşturacak şekilde, anılan taşınmazların tamamı üzerinden davacıların miras payları oranında iptal ve tescile hükmedilmesi de isabetsizdir.