Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/325 K.2014/15117

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar; babaları ....'dan irsen intikal eden 951 ve 952 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının anneleri ...'nin velayeten vekil atadığı oğlu ... tarafından o tarihlerde vekilin birlikte yaşadığı sonrasında resmi nikahlı eşi olan davalıya muvazaalı olarak bedelsiz temlik edildiğini, temlik tarihinde reşit olmadıklarını, velayet altında olan çocukların mallarının bizzat veli tarafından ve hakimin izniyle satılması gerektiğini, velayet altındaki çocukların mallarının veli tarafından dahi bağışlanamayacağını, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu,

mirasbırakan anneleri ...'ninde taşınmazlardaki payını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olarak vekil Hayati aracığıyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek iptal ve pay oranında tescil olmazsa bedel isteklerinde bulunmuşlardır.

Davalı; zamanaşımı süresinin dolduğunu, iddiaların asılsız, vekaletin ve satışın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; vekaletin ve satışların usulüne uygun olduğu, temliklerin 21.01.1973 ve 13.02.1973 tarihlerinde yapıldığı, taşınmazların davalıya teslim edildiği, davacılardan ...ın 18.04.1973 tarihinde, ...'nin ise 05.04.1980 tarihinde reşit oldukları, ...'ın 40 yıl sonra ,...'nin 33 yıl sonra eldeki davayı açmalarının objektif iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-