Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3258 K.2015/2463

Taraflar arasındaki davadan dolayı .......... 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2013 gün ve 424-623 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı T.. V.. ve davalı .......... vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.

Öte yandan, HUMK'un 434/I.(6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı T.. V..nın 03.02.2014 tarihli yazı işleri müdürü havaleli dilekçe ile karşı temyiz isteminde bulunduğu ancak temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığı gibi temyiz harcının ödendiğine ilişkin tahsilat makbuzunun da dosyada bulunmadığı tespit edilmiştir.