Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3297 K.2015/6178

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı-karşı davalı asıl ve birleşen davalarında; ortak mirasbırakanları ...................'den intikal eden taşınmazların davalı kardeşleri tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, asıl davada 1.550,00 TL, birleşen davada 20,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalılar-karşı davacılar, davacının isteğinin zamanaşımına uğradığını, taşınmazların tasarruflarında olmadığını belirterek asıl ve birleşen davaların reddini savunmuş, karşı davalarında ise davacının taşınmazlar hakkında bilgi sahibi olmasının bu taşınmazlardan kira aldığının göstergesi olduğunu ileri sürerek, 300,00TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, ispatlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..........................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava ecrimisil iseğiyle birçok taşınmaz hakkında 05.07.2006 tarihinde 2006/276 esas no ile açılmış, bilahare davalar tefrik edilmiş, eldeki davada davacı 04.06.2007 tarihli talep açıklama dilekçesi ile 36885 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 1.550,00 TL, 36885 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için 20,00 TL ecrimisil istediğini bildirmiş, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile belirtilen ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Karşı dava bakımından,