Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3345 K.2014/5162

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ve mirasbırakanı adına tapuda kayıtlı 101 ada 237, 103 ada 67, 176 ada 4 ve 9, 111 ada 3, 10 ve 17 , 113 ada 59, 189 ada 93, 202 ada 34 , 202 ada 14 parsel, sayılı taşınmazların davalı kurum tarafından baraj göleti yapılmak üzere kamulaştırma işlemi tamamlanmadan baraj suları altında kaldığını, 2012 yılında tarımsal faaliyette bulunamadığını ileri sürerek şimdilik 2.000,00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kamulaştırma bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairece; “... ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK'nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği, taşınmazların ... ili ... ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde,

davacının 2011 yılında yaklaşık olarak kamulaştırma bedelinin yarısını aldığı, acele el koyma kararından itibaren bir yıllık süre zarfında davalının bedel tespiti ve tescili davası açtığı aradaki süre için ecrimisile hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-