Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3349 K.2014/5737

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu ve tarım yaparak geçimini sağladığı 102 ada 48, 105 ada 90, 106 ada 54 ve 115 ada 24 parsel sayılı taşınmazların davalı kurum tarafından bölgeye inşa edilen barajın suları altında kaldığını ve kullanımın imkansız hale geldiğini, kamulaştırma işlemlerine başlamasına rağmen esasa ilişkin davaların açılmadığını, davalının kamulaştırmaksızın el atması nedeniyle 2012 yılında elde etmesi gereken mahsul bedelinden yoksun kaldığını ileri sürerek ecrimisil istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin yetkisizliğine dair karar, Dairece; “ davanın HMK'nin 16. maddesi uyarınca haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceğinden yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-