Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3351 K.2014/6757

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 4, 69, 84, 78, 163, 178 ve 206 parsel sayılı taşınmazları üzerinde tarım yaparak geçimini sağladığını, ancak taşınmazların bölgeye inşa edilen baraj gölü nedeniyle kamulaştırma alanında kaldığını, davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle 2012 yılında elde etmesi gereken mahsul bedelinden yoksun kaldığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş ise de; Dairece, davanın HMK'nun 16. uyarınca haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceğinden yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ecrimisil istemine konu taşınmazlar hakkında davalı idare tarafından 2011 yılında kamulaştırma bedelinin tespiti ve acele el koyma istekleriyle açılan davaların kabul edildiği, bu nedenle ecrimisil isteğinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-