Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3398 K.2015/2687

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacı ile aralarında inançlı işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalı M.. G..'in haksız elattığı gerekçesi ile onun yönünden davanın kabulüne, diğer davalı Ömer'in ise taşınmazı kullandığı ispatlanamadığından pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı M.. G.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalı M.. G..'in haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı M.. G..'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.790.66.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı M.. G..'ten alınmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.