Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/345 K.2014/15326

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacının paydaşı olduğu çekişme konusu 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın foseptik boruları geçirmek suretiyle elattığı mahkemece belirlenerek borular sökülmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, çekişmeli 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazda tarafların dava dışı kişiler ile birlikte paydaş oldukları kayden sabit olup, davacının çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanabileceği bir bölümün bulunduğu ayrıca davalının 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaza foseptik çukuru açmak suretiyle anılan parselin kullanım şeklini değiştirmediği sabittir.

Hal böyle olunca; 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.