Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3453 K.2014/5300

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297

"İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil; olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın 11.02.2010 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak davacılar Hasan Hüseyin ve Sevil ile davalı Enver isimli çocuklarını bıraktığı , davalılar Levent ile Bülent'in mirasbırakanın , davalı Enver'den olma torunları olduğu,

murisin 207 parsel sayılı taşınmazını 23.07.2008 tarihinde davalı torunu Levent'e, 381 parsel sayılı taşınmazını 17.04.2009 tarihinde davalı torunu Bülent'e, 491 parsel sayılı taşınmazını 17.05.2006 tarihinde, 1198 parsel sayılı taşınmazını ise 28.07.2004 tarihinde davalı oğlu Enver'e satış suretiyle temlik ettiği, 23.07.2008 ve 17.04.2009 tarihli temlikleri yaptığı sırada, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4.İhtisas Kurulunun 28.11.2011 tarihli raporuna göre hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı,

önceki temliklerin ise mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle aslı ve birleşen davaların kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.