Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3479 K.2014/12043

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonucunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen 18.06.2013 tarihli ek karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Mahkemenin, 12.06.2012 gün ve 2012/152 esas, 2012/254 sayılı kararıyla verilen görevsizlik kararının 27.05.2013 tarihinde kesinleştiği, yasal iki haftalık başvuru süresinin bittiği, davacılar vekilinin 20.05.2013 tarihli dilekçesiyle de dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği gözetilerek, HMK'nun 20.maddesin gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasında bir isebetsizlik yoktur.

Ne var ki, deliller toplanmadan, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu görevsizlik kararı verildiğine göre, vekille temsil edilen davalı İdare yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince, tarifede yazılı vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, tamamının hüküm altına alınmış olması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkemenin 18.06.2013 tarihli ek kararının hüküm kısmının vekalet ücretiyle ilgili 3. bendindeki" karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca takdir edilen 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,