Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3646 K.2014/10520

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüyle, çekişmeli 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri ''Aziz karısı Ayşe, Behçet karısı Hacer, Behçet oğlu Atıf, Aziz kızı Nazmiye, Behçet oğlu Nusret ve Behçet oğlu Azmi'nin soyisimlerinin Sağnak olarak düzeltilmesine'', tapuda bu şekilde tesciline karar verilmiştir.

Tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu taşınmazdaki kayıt maliklerinden Behçet karısı Hacer, Behçet oğlu Nusret ve Behçet oğlu Azmi'nin soyadlarının "Sağnak" olduğu nüfus kayıtları ile kayden, kayıt malikleri ile Sağnak soyadlı kişilerin aynı kişiler oldukları da zabıta araştırması ve tanık beyanları ile sabittir. Bu nedenle, bu kişiler hakkında açılan davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, Behçet karısı Hacer, Behçet oğlu Nusret ve Behçet oğlu Azmi bakımından temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün bu kısmının ONANMASINA.

Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Ne var ki, soyadının "Sağnak" olarak düzeltilmesi istenen Aziz karısı Ayşe'nin soyadının nüfusta "Altan" olduğu, Aziz kızı Nazmiye'nin ise nüfusta adı ve soyadının "Besime Altan" olduğu, ne var ki, dava dilekçesinde bu kişilerin de soyadının "Sağnak" olarak düzeltilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, davacıya bu hususun açıklattırılması, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken nüfus kaydıyla uyumsuz olacak şekilde ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetli değildir.

Öte yandan, Behçet oğlu Atıf'ın soyadının "Sağnak" olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de, bu kişinin nüfus kayıtlarında soyadının bulunmadığı görülmektedir. Bu davalarda nüfus kaydı ile uygunsuz olan tapu kaydının nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesi amaçlandığından, herhangi bir nedenle nüfusta bulunmayan soyadının tapu kütüğüne eklenmek suretiyle tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değildir.

Bu durumda tapu malikinin Behçet oğlu Atıf olduğu belirlendiğine göre, tapu kayıtlarında işlem yapılabilmesi için '' çoğun içinde az da vardır '' kuralı uyarınca mahkemece "tapu kütüğünde malik olarak gözüken Behçet oğlu Atıf ile Kandıra ilçesi, A.. Mahallesi, .. cilt, .. hanede nüfusa kayıtlı Behçet ve Fatma oğlu, 1882 doğumlu Atıf'ın aynı kişiler olduklarının tespitine" karar verilmesi gerektiği açıktır.

O halde, kayıt maliki Behçet oğlu Atıf'ın nüfus kaydında hiç olmayan soyadının tapuya yazılmak suretiyle kaydın düzeltimine karar verilmesi doğru değildir. Davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

H. H. ÜNALDI

Üye

F. AKBABA

Üye Dr. S. S. URAL Üye

Ö. KAKİLLİOĞLU

Üye

H. KAYA

Okundu · 10.07.2014 A.R.T.