Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3783 K.2015/2858

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, babası olan mirasbırakan ...... mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu 2120 ada 137 parseldeki 6/19 oranındaki payını eşi Fahriye'nin resmi olmayan evlatlığı olan davalıya 03.08.2004 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, 18.02.2005 tarihli kat irtifakı tesisi ile mesken niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, çekişmeli daireyi davalının 21.09.2005 tarihli satış akti ile dava dışı ........ devrettiğini ileri sürerek taşınmazın dava tarihindeki değerinin miras payı oranına isabet eden şimdilik 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı yargılama sırasında 11.02.2012 tarihinde öldüğünden mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.

Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli taşınmazı 18.07.2004 tarihinde evlendiği eşi Ahmet'in satın aldığını ve adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın davacıya da taşınmazlar devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-