Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3986 K.2014/9936

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan ...ın 6447 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak eşi olan davalı Fethiye'ye temlik ettiğini, onun da yine danışıklı olarak oğlu olan diğer davalı ...'a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 3. kişilere devri karşısında HMK'nin 125/1-b maddesi uyarınca talebini tazminata dönüştürdüğünü bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...elbirliği mülkiyet sözkonusu olup dava dışı ortakların bulunduğu, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine MK'nin 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığıyla davanın sürdürülmesi gerekirken , davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek davanın esası hakkında karar verilmiş olmasının doğru olmadığı ”gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temliki işlemde muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-