Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4366 K.2014/10077

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nin 2009/1226 Esas, 2010/716 sayılı kararı ile boşandıklarını ve kararın 26.04.2012 tarihinde kesinleştiğini, davanın devamı sırasında kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 9529 ada 13 parseldeki 28 nolu meskene davalının aile konutu şerhi koydurduğunu, ancak boşanma kararının kesinleşmesi ile şerhin sonuçsuz kaldığını, taşınmazı haksız yere işgal etmeye devam eden davalıya tahliye etmesi yönünde noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşınmazın boş olarak teslimine, boşanma kararın kesinleşmesinden itibaren dava tarihine kadar şimdilik 7.200.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın edinilmesine katkısının olduğunu, boşanma davası kesinleşse de mal paylaşımı ve katkıları sebebi ile derdest davalarının bulunduğunu, çekişmeye konu yerle ilgili Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nin 2012/719 Esas sayılı dosyasından açtığı davanın neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşmesi ile birlikte kayden davacıya ait taşınmazda davalının haksız işgalci konumunda olduğu, davalının açtığı mal paylaşımı davasının para alacağına ilişkin olup, her zaman takas ve mahsubun mümkün olduğu ve sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-