Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4578 K.2015/13188

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ................'nın davalı gelini Y....... ile birlikte yaşadığını, onun manevi baskısı sonucunda 2840 parsel sayılı taşınmazdaki payını 07.02.2006 tarihinde davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,

tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, evlendikten sonra mirasbırakan ve kayınpederi ile yaşadığını, eşinin 1997 yılında ölmesinden sonra onlarla yaşamaya devam ettiğini ve gırtlak kanseri olan kayınbabasına maddi ve manevi destekte olduğunu, mehir senedi ile takılan takıları bu dönem içerisinde satarak muris ve eşi için kullandığını, miras bırakanın bu altınlara karşılık dava konusu payını devrettiğini, öte yandan her ikisine de baktığını, bedelin mutlaka para olmasına gerek olmayıp bakım ve hizmette olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,

çekişme konusu pay temlikinin, davalının, mirasbırakan ile onun eşine bakıp gözetmesi karşılığında yapıldığı, muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat .................... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı,

süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ........................ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-