KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/463 E., 2014/7413 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2014
Karar Metni
116 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 26 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanın davalı tarafından kullanıldığını kendilerinin kullanımına izin vermediğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 305.18.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/463, K. 2014/7413, 9 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama