Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4668 K.2015/13900

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan İ. A.'nın maliki olduğu .... parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalıya 14.01.1998 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini,ancak davalının bakıp gözetme şartını yerine getirmediği gibi yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında ise davacılardan Samra davacı olmadığını ve vekili azlettiğini bildirmiştir.

Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,akit yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,mirasbırakanın sağlığında ileri sürmediği akde aykırılık iddiasının mirasçı tarafından ileri sürülemeyeceği gibi muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar Yusuf, Nedim, Şamiye, Meliha ve Aylin vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.12.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan Y.. A.. ve vekili Avukat M. E. E. ile temyiz edilen davalı S.. A.. vekili Avukat Z. Z. geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı S. A. gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-