Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5164 K.2014/18711

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.05.2011 gün ve 291-343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.

Öte yandan, HUMK'nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağının usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece 9.194,88 TL karar ve ilam harcının davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, ancak bunun dörtte biri oranında olan temyiz harcının tümü temyiz eden davalıdan alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda;

1- Mahkemece HUMK'nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü uyarınca temyiz eden davalı ...'den alınması gereken temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi;

2- Muris...ın veraset ilamının,