Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5287 K.2015/5638

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, torunu olan davalı Mürşide'yi, emekli maaşını çekebilmesi için vekil tayin ettiğini, ancak yaşlı olması ve kulağının ağır duymasından faydalanarak vekaletnameye satış yetkisi de koyduran davalı vekilin, vekalet görevini kötüye kullanarak kayden maliki olduğu 374 ada 148 parsel sayılı taşınmazını bilgisi ve rızası dışında diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazda oturan oğluna ihtarname gönderilmesi ile durumu öğrendiğini ve Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı M.. G.., iddiaların doğru olmadığını, kanser olan annesinin sağlık güvencesinin bulunmadığını, annesinin tedavi masrafları için dava konusu yerin satışını bizzat davacının istediğini, vekalet görevini kötüye kullanmadığını, davacının oğlundan korkarak eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı C..

Y.., taşınmazın satılık olduğunu emlakçı aracılığı ile öğrenerek, satın aldığını, 30.000.-TL satış bedelini vekile nakit olarak ödediğini, davacı ile vekil arasındaki ilişkileri bilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının eşinin samimi beyanları dikkate alındığında davacının hileye düşürülerek vekaletname alındığı iddiasının kanıtlanamadığı, diğer iddialarını destekler delil de ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-