Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5341 K.2015/4882

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak çekişmeli 6 ve 570 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının tasarrufunda olan bölüm yönünden davacının payı oranında ecrimisile hükmedilmiş olmasında ve esasen bozma nedeni yapılmayan önceki kararla hüküm altına alınan elatmanın önlenmesi isteği yönünden de kabul kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince ; davada 5.000 TL ecrimisil istenilmiş, bunun 372,84 lirasına hükmedilmiş, kalan miktar reddedilmiştir.

Hal böyle olunca, reddedilen miktar yönünden ( 4627,6 TL ) davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemiş olması doğru değildir.