Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5418 K.2015/6494

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı annesi ..................'ın maliki olduğu 960 parsel ile 251 ve 543 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının, dava dışı oğlu Emin tarafından elde edilen vekâletname ile arkadaşı olan davalı Mehmet'e satış suretiyle temlik edildiğini, Mehmet'in de 960 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanının kardeşinin oğlu olan davalı Osman'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında adına tescile,

taşınmazlardan elden çıkan yer var ise tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; murisin gerçek irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...................'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-