Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5421 K.2014/12940

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.12.2012 gün ve 2010/341 Esas 2012/568 Karar sayılı hükmün reddine ilişkin olan 18.11.2013 gün ve 19165-16065 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nın çekişme konusu 3267 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini satış suretiyle gelini davalıya temlik ettiği, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasıyla açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalının süresinde anılan hükmü temyizi üzerine dairece, “temyiz eden davalı vekilinin nispi temyiz harcı ve temyiz giderlerini eksik yatırması üzerine, dairemizin 02/07/2013 tarih, 2013/9151 Esas, 2013/11050 sayılı kararı ile HUMK.'nun 434/1. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.'nin 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi ) temyiz harcının temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi ve ilgili makbuzun evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için geri çevirme yapıldığı,

mahkemece Yargıtay ilamı uyarınca işlem yapılmak suretiyle miktarları ayrı ayrı belirtilerek noksan temyiz harç ve masraflarının tamamlanması yönünde davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak davalı vekilinin anılan muhtırayı 20/09/2013 tarihinde tebellüğ ettiği halde yedi günlük kesin süre içinde noksan harcın yatırılmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine” karar verildiği görülmektedir.

Ne var ki, dosya kapsamı ile davalı vekilinin noksan temyiz harç ve masraflarının tamamlanması yönündeki muhtırayı 20.09.2013 tarihinde tebliğ aldığı, ... Genel Müdürlüğü tahsilat, ödeme belgesi ve haber kağıdından anlaşıldığı üzere, 7 günlük süresi içinde 26.09.2013 tarihinde harç ve gideri yatırdığı, ...’nin tahsil aldığı bu bedeli ise 30.09.2013 tarihinde mahkeme veznesine aktardığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davalı tarafın eksik temyiz harç ve giderini süresinde yatırmadığı yönündeki daire kararının doğru olmadığı açıktır.

Anılan husus yanlışlık karar düzeltme istemi üzerine bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin HUMK'un 440. maddesi gereğince kabulüne, dairenin 18.11.2013 tarih, 2013/19165 esas, 2013/16065 karar sayılı temyiz isteğinin reddine dair kararının ortadan kaldırılmasına,

işin esasına girilerek yerel mahkemenin 18.12.2012 tarih, 2010/341 esas, 2012/568 karar sayılı kararın dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre ve özellikle, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı gelini davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine ve davacıların ....