Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5447 K.2014/9378

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 31 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine dair verilen karar, Dairece, “Eldeki dava, 2007/472 E. (bozma sonrası 2011/549 E.) sayılı dava dosyasına ek olarak açılmıştır. Açılan kısmi davada verilen kararın sonradan açılan ek davada kesin delil teşkil edebilmesi için verilen kararın kesinleşmiş olması gerekir. Ancak bu halde davalının taşınmazı kullandığı ve kullanmanın haksız olduğu kesin delille ispatlanmış sayılır.

Kısmi davada verilen karar henüz kesinleşmeden o hükmün kesin delil olma özelliği yoktur. Açılan kısmi dava sonucunda verilen karar temyiz edilmiş olup, henüz kesinleşmemiş ve derdesttir. Bu nedenle, ilk davada verilen hüküm kesinleşmeden ek davanın karara bağlanmış olması doğru görülmediği“ hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamı hükmüne uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanınkabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-