Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5459 K.2014/12432

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, 4511 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 14400/172800 payının adlarına, 28800/172800 payının murisleri Feride adına kayıtlı olduğunu, davalı kurum tarafından taşınmazın etrafı duvarla çevrilerek haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, kendi payları için 22/03/2000 ila 30/06/2008 tarihleri arasındaki, murisleri Feride payı için ise 22/02/2000 ila 28/06/2007 tarihleri arasındaki dönem için toplam 1.600.000 TL ecrimisilin davalı İdareden tahsilini istemişlerdir.

Mahkemece; muris Feride payı yönünden davanın husumetten, davacıların payları yönünden ise, dava konusu taşınmazın tapu kaydında "Askeri Güvenlik Bölgesi" şerhinin yer aldığı, bu kayda göre davalı idarenin dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeyi Askeri Güvenlik Bölgesi ilan ettiği, bu nedenle davalı idarenin taşınmazı 2565 sayılı Askeri Güvenlik Bölgelerinin oluşturulmasına ilişkin kanuna dayalı olarak kullandığı,

ecrimisil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacıların temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, " sair temyiz itirazlarının reddiyle, mahkemece dosya içerisine celbedilen Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/532 E.- 2007/522 K.sayılı kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat dosyası ve eldeki dosya içerisinde karar örneği bulunan aynı yere ilişkin davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davasının dava tarihi olan 22/02/2005 tarihi öncesi 5 yıllık ecrimisil dönemine ilişkin olarak açılan ve kısmen kabulüne karar verilen Kartal 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/680 E.-

2010/545 K.sayılı dosyası da celbedilip her iki dosya incelenerek bu dosyalara göre davacıların paylarına yönelik ecrimisil şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı " gerekçesiyle bozulmuş;

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamında sözü edilen kamulaştırmasız el atma nedeniyle 22.3.2005 tarihinde açılan tazminat davası sonucu 4511 ada 3 parseldeki davacı paylarının hazine adına tesciline ilişkin kararın 30.06.2008 tarihinde kesinleştiği ve mülkiyetin hazineye geçtiği, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı 22.03.2005 tarihinden başlayarak tescil kararının kesinleştiği tarihe kadar davalı idarenin haksız işgalinin devam ettiği gerekçesiyle 22.03.2005-30.06.2008 tarihleri arasında ki dönemi için davacıların payına karşılık olarak belirlenen 778.754,20 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bozma ilamında sözü edilen, davacılar B.. K.. ve İ.. Ç.. tarafından M..

B.. aleyhine 22.03.2005 tarihinde açılan davaya konu 4511 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonucunda Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.1.2007 tarih, 2007/ 532 Esas ve 2007/532 karar sayılı kararlıyla davanın kabul edildiği ve kararın 30.06.2008 tarihinde kesinleştiği, yine , davacılar tarafından hazine aleyhine 4511 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için ecrimisil davası açıldığı ve yargılama sonunda kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2012 günlü, 2012/210 Esas,

2012/289 karar sayılı karar ile davacıların paylarına karşılık 15.06.2004-22.05.2005 dönemi için 161.575,00 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verildiği ve bu kararın 22.01.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 22.2.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibariyle faize hükmedildiğinden; mal sahibinin kamulaştırmasız el koymaya dayalı tazminat davası ile birlikte ve ya ayrıca, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat dava tarihinden geriye doğru süre için ecrimisil davası açabileceği, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat dava tarihinden geriye doğru belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması gerekeceği tazminat dava tarihinden sonraki dönem için yasal faize hükmedilmesi sebebi ile ayrıca ecrimisil davası açılamayacağı kuşkusuzdur.

Ne var ki, somut olayda dava konusu 4511 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat dava tarihinden sonraki dönem bakımından belirlenen ecrimisilin hüküm altına alındığı görülmektedir.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının açıldığı 22.03.2005 tarihinden sonraki dönemi kapsar biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.