Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5695 K.2014/7428

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davalı, mahsup def'in de bulunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, belirlenen ecrimisilden zorunlu masraflar mahsup edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 3 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tarafların adlarına ½'şer payla kayıtlı olduğu sabittir.

Bilindiği üzere, ecrimisil, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir haksız işgal tazminatıdır.

Somut olayda, davalı dava konusu taşınmazı davacının muvafakati ile kullanmış, 31.07.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile bu muvafakati geri alınmıştır. Bu durumda davalının ihtarnamenin tebliğine kadar kötüniyetli olduğundan söz edilemez.

Hal böyle olunca, ihtarnamenin tebliği tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesi ve İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/213 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.