Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5729 K.2015/4861

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Davacı V.. M.., kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazda fuzuli işgal olmadığını, tapu tahsis belgesi bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu tahsis belgesi dışında kalan yer ile ilgili olarak davanın kısmen kabulüyle elatmanın önlenmesine, tapu tahsis belgesi kapsamında kalan yer ile ilgili 2981 sayılı Yasanın 22/b maddesi gereğince davanın durdurulmasına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazda dava dışı A... A.. Vakfı ile davacı V.. M..’nün kayden paydaş oldukları, anılan yerde davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmazı tasarruf ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı savunmasında, anılan yere ilişkin tapu tahsis kaydı bulunduğunu belirtmiş, mahkemece, savunmaya değer verilmek suretiyle dava konusu taşınmazın, davalı tarafından tasarruf edilen 200 m2 lik bölüm yönünden tapu tahsis belgesinin olduğu gerekçesiyle, 2981 sayılı Yasanın 22/b maddesi gereğince durdurma, 124,60 m²'lik bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de, dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden 2 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 200 m2 lik kısmının Üsküdar Belediyesince gecekondu hak sahibi olarak davalı adına tahsis edildiği, tahsisin sicile yansıtılmadığı kaldı ki, anılan yerde öncesinde paydaş olan belediyenin verdiği tahsis kaydının dahi Vakıflar İdaresini bağlamayacağı kuşkusuzdur.

Bu nedenle ve özellikle paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda paydaşlardan bir veya birkaçının verdiği tapu tahsis belgelerine değer verme olanağı bulunmadığından, davalının çekişmeli taşınmazı tasarrufunun haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı sabittir.

Hâl böyle olunca, davacının mülkiyetten kaynaklanan ayni hakkına üstünlük tanınmak suretiyle, taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.