Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5802 K.2015/5524

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3/1220 oranında paydaş olduğu 895 parsel sayılı taşınmazdaki payının sahte kimlik ve 28.01.2008 tarihli vekaletname kullanılarak dava dışı vekil ............. tarafından 28.01.2008 tarihinde kardeşi olan dava dışı ................'e;

ondan da 119/793875 payın davalı Murat'a 31.01.2008;16/31755 payın davalı Yakut'a 12.02.2008,28/158775 payın davalı İlker'e 19.02.2008,100/793875 şer payın davalılar Deniz,..............., Mehmet Ali ve Sevgi'ye 21.04.2008, 24/52925 payın davalı ..............'a 22.04.2008;4/10585 payın davalı Yavuz'a 25.04.2008;2/10585 payın davalı Meriye'ye 30.04.2008 ve 191/264625 payın davalı Ahmet'e 02.05.2008 tarihli satış aktiyle devredildiğini, davalıların iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, taşınmazlardaki paylarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Murat, ................., Yavuz ve Ahmet, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, davalıların kötüniyetli olduklarının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..............'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazdaki kayden davacıya ait payın sahte vekaletname kullanılmak suretiyle dava dışı Serkan'a yapılan temliki yolsuz ise de; ikinci el konumundaki diğer davalıların kötüniyetli olduğu hususu davacı tarafından kanıtlanamadığına ve tapu iptali-tescil davalarının tapu kayıt maliki aleyhine açılması gerekirken davalı E......