KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/593 E., 2014/12323 K.·Mahkemesi : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2014
- Tarihi
- 22/03/2013
- Numarası
- 2013/32-2013/134
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı kurum tarafından bedeli karşılığında temlik alındığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, kadastro işlemleri sırasında tapu kaydı esas alınmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, halen taşınmazın kayıt malikinin Hazine olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dava kayıt maliki Hazine aleyhine değil A.. B.. aleyhine açılmış ise de; bu durum husumette yanılgı değil noksanlıktır.
Hal böyle olunca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124.maddesi uyarınca Hazine'nin davada yer almasının sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/593, K. 2014/12323, 24 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama