Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5938 K.2014/11771

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanları.... 595, 613, 612 ve 614 parsel sayılı taşınmazlarının davalılar tarafından murisin yaşlılığı ve hukuki ehliyetsizliğinden yararlanılarak adlarına tescil ettirildiğini, muris ile davalılar arasında yapılan satış işleminin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, diğer mirasçılar tarafından açılan davaların kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil istemişler; yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş; davalı ... davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, davacı ... yönünden kesin hüküm nedeniyle, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın Reddine; davacı ... yönünden ise davanın Kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ..... sayılı dava dosyasında davadan feragat eden davacı ...'ın, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararı temyiz etmeksizin, kararın 18.03.2014 tarihinde kesinleştiği gözetilmek suretiyle; ayrıca ..... sayılı dosyasında mirasçılar ....satışın gerçek olduğu şeklindeki beyanlarına itibar edilmeyerek temlikin muvazaalı olduğunun kabul edildiği, belirtilen dava dosyasının eldeki dava dosyasında güçlü delil olarak değerlendirildiği ve muvazaanın varlığı konusunda mirasbırakanın iradesinin bölünemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasında bir isabetzlik

./..

....