Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5953 K.2015/5419

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 8131 parsel sayılı taşınmaza, her türlü masrafı davalıya ait olmak kaydıyla inşaa edilecek diskoteğin, 1yıl boyunca işletilmesini müteakip taşınmazın 1/2 hissesi ile diskoteğin 1/2 gelirinin tekrar devredileceği hususunda varılan anlaşma kapsamında davalıya bedelsiz olarak devredildiği,

aslında taşınmazı satmak istemediği halde davalının taşınmaza ve diskoteğe ortak edeceği yolundaki kandırıcı tertip ve sözlerler nedeniyle temlikin gerçekleştirildiğini, temlik sırasında kızının kullandığı kredi borcu nedeniyle taşınmaz kaydında banka lehine ipotek bulunduğunu, devirden sonra dahi kredi borcunun kendileri tarafından ödendiğini ileri sürerek,

tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazı ipotekli olarak satın aldığını, taşınmaz bedelini davalıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın inançlı işlemden kaynaklandığı ve davanın yazılı belge ile ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-