Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/598 K.2014/17023

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'un paydaşı olduğu 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki binayı davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin de paydaş olduğunu, binanın yapımına katkı sağladığını, iddiaların asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; "çekişmeye konu edilen yapının TMK'nin 684.madde hükmü uyarınca arzın mütemmim cüzi niteliğinde ve arzın mülkiyetine tabi olduğu sabit olup, arza paydaş durumunda olan davacının TMK'nin 683.maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı nedeniyle muhtesatta da kullanım hakkı olacağı tartışmasızdır.

Dosya kapsamı ile çekişmeli yerin davacı tarafından kullanılmasına davalının engel olduğu, bir başka ifadeyle intifadan men olgusunun gerçekleştiği saptandığına göre mülkiyet hakkı gözetilmek suretiyle, davacının payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın reddi doğru değildir.

Kabule göre de; dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden Avukatlık ücretine karar verilmiş olması da isabetsizdir." gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-