İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5991 K.2015/7224

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları, babaanneleri Hidayet'in 244 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümdeki payını ve 4 parseldeki 17 numaralı bağımsız bölümü davalı kızları Tülay ve Filiz'e satış suretiyle temlik ettiğini işlemlerin…

Esas2014/5991Karar2015/7224Tarih13 Mayıs 2015Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/5991 E., 2015/7224 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2015
Mahkemesi
GAZİANTEP 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
30/12/2013
Numarası
2012/251-2013/696
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları, babaanneleri Hidayet'in 244 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümdeki payını ve 4 parseldeki 17 numaralı bağımsız bölümü davalı kızları Tülay ve Filiz'e satış suretiyle temlik ettiğini işlemlerin davacılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı Filiz, dava konusu 8 nolu bağımsız bölümdeki payını muristen değil dava dışı 3. kişiden edindiğini, davalı Tülay, dava konusu 17 nolu bağımsız bölümü ve 8 nolu bağımsız bölümdeki 1/3 payı dava dışı 3. kişilerden temellük ettiğini,

8 nolu bağımsız bölümdeki 1/3 payı ise muristen bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... Somut olayda, elbirliği ( iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortak bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, davaya katılmayan ortak H.İbrahim’in olurunun alınması ya da miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi” gerektiği gerekçeyle mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Filiz yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı Tülay yönünden muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı Filiz yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı Tülay yönünden muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden;

çekişme konusu 244 nolu parseldeki 8 nolu bağımsız bölüm dava dışı Fehmi Babacan adına kayıtlı iken 18.01.1996 tarihinde davalılar Filiz, Tülay ve muris Hidayet'e 1//3'er pay ile satış suretiyle devrettiği, murisin de taşınmazdaki payını 12.05.2008 tarihinde kızı olan davalı Tülay'a yine satış suretiyle temlik ettiği, dava konusu edilen 4 nolu parseldeki 17 nolu bağımsız bölümü davalı Tülay'ın 3. kişiden temellük ettiğinin tarafların kabulünde olduğu,

davacıların, muris tarafından yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu, 3. kişilerden edinilen taşınmazlar yönünden de bedellerinin muris tarafından ödendiğini ileri sürerek tapu iptali ve muris adına tescil isteği ile eldeki davayı açtıkları, muris Hidayet'in 02.05.2009 tarihinde öldüğü,

geriye mirasçıları olarak davalı çocukları Filiz, Tülay ile yargılama aşamasında davaya dahil edilen oğlu İbrahim Halil ve kendisinden evvel ölen oğlu ..............Çekişme konusu 4 nolu parseldeki 17 nolu bağımsız bölüm ile 244 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün 3. kişilerden satın alınırken bedellerinin muris Hidayet tarafından ödendiği iddiası ve davalının savunmasına göre;

yanlar arasındaki uyuşmazlık, murisin gerçekte bedelini bizzat ödeyip, üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla tapu siciline yarar sağlamak istediği kişiler (davalılar) adına kaydettirmesi halinde 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulup bulmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı konusu ve sonuç bölümü itibariyle murisin kendi üzerindeki tapulu taşınmazlar yönünden yaptığı temliki işlemler için bağlayıcıdır. Somut olayda olduğu gibi bedeli ödenerek “gizli bağış” şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında anılan Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur.

Bunun yanısıra karara, yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı. Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarih 586/782. 21.9.1994 tarih 248/538. 21.12.1994 tarih 667/856. 11.10.1995 tarih 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş. Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, 3. kişilerden edinilen ve gizli bağış niteliğinde olan taşınmazlar bakımından 1.4.1974 tarih ½ sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı, davada tenkis isteğinin de bulunmadığı, muris tarafından davalı Tülay'a devredilen 1/3 pay yönünden de muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/5991, K. 2015/7224, 13 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5991
Karar No
2015/7224
Tarih
13 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/5997 K.2015/2462
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5997 K.2015/9551
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6001 K.2015/3326
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6005 K.2015/10685
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6007 K.2015/6968
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6007 K.2015/11408

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.