İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5999 K.2015/8187

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2014/5999Karar2015/8187Tarih3 Haziran 2015Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/5999 E., 2015/8187 K.·Mahkemesi : Gölbaşı(ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2015
Tarihi
12/12/2013
Numarası
2013/531-2013/952
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaş olduğu ve tapu kaydında alanı 10.440 m2 olan çekişme konusu 1299 parsel sayılı taşınmazın zeminde yapılan ölçümde 8.165 m2 olarak belirlendiğini ve kalan 2.275 m2'nin davalı adına kayıtlı komşu parsel olan 1406 sayılı parsel içinde mükerrer olarak tescil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 2.275 m2'nin iptali ile 1299 parsele ilave edilerek tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mükerrerliğin tespit edilmesi halinde davacının parselinden iptal ve tescile karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu 1299 parselin 24.05.1995 tarihinde açılan dava sonucunda 12.06.2009 tarihinde dava dışı R..K.. adına, 1406 sayılı parselin ise 08.07.2008 tarihinde açılan dava sonucu 23.11.2012 tarihinde davalı adına hükmen tescil edildiği, daha önce tescil edilen 1299 parsel sayılı taşınmazın kayıtlarına öncelik tanınması gerektiği gerekçesiyle 1406 parselde mükerrer olarak tescil edilen 8.165 m2'nin davalı parselden iptaline ve bu kısmın ifrazına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapuların çakışması nedeni ile çakışan bölüme ilişkin davalı Hazine tapusunun iptaline ilişkin olup toplanan delillerden davalı tapusunun Hazine'nin de taraf olduğu Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/461 E – 2012/83 K sayılı tescil ilamı ile oluştuğu ve bu ilamın Hazine'yi bağlayacağı, ancak 8.165,00 m2'lik bölüm yönünden sonraki tarihte yeniden tapu oluştuğu gözetilmek suretiyle Hazine'nin tapusunun anılan miktar yönünden iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak, mükerrer tapunun iptaline karar verildikten sonra bir de ifraza karar verilmiş olması infazda tereddüt yaratacağından hükmün 2. fıkrasında yer alan "...tapu kaydının iptaline..." ibaresinden hemen sonra gelen “... ve kısmın ifrazına ...” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılmasına, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/5999, K. 2015/8187, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5999
Karar No
2015/8187
Tarih
3 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6001 K.2015/12443
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6028 K.2015/11555
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6040 K.2015/19399
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6047 K.2015/19397
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6064 K.2015/3050
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6070 K.2015/3040

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.