Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6000 K.2014/6818

Taraflar arasında görülen gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır.

Mahkemece, davanın gaiplik davası olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeden kesinleşmiş; sulh hukuk mahkemesi de, işin esası hakkında hüküm kurmuştur.

Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.

Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi yerine, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.