Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6147 K.2016/1396

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:

Davacı, Lüleburgaz'da bulunan taşınmazlarının satışı için davalılar ... ...ve ...e vekâlet verdiğini, davalıların vekâlet görevini kötüye kullanarak haberi ve talimatı olmaksızın dava konusu taşınmazları davalı ... ve ...şirketlerine satarak devrettiklerini, bu şirketlerin de taşınmazları son malik davalı Fi Yönetim şirketine temlik ettiklerini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı Fi Yönetim, şirketin iyiniyetli 3.şahıs olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, alım satımlar karşılığında bedel ödemediklerini bildirip kendileri yönünden davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... ..., davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., Davalı ....ve ..., davalı ..., davalı ... ... vekili, davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-