KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/6250 E., 2014/12068 K.·Mahkemesi : Mut Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2014
- Tarihi
- 15/07/2013
- Numarası
- 2013/186-2013/365
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .. parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması sebebi ile Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi hükmü gereğince Mut Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/170 Esas sayılı davanın yargılaması sırasında malik ''G.. oğlu Z..'un'' isminin tapu sicil kaydına hatalı olarak ''G.. Z..'' yazılı olduğunun farkedilmesi üzerine kaydın düzeltilmesi konusunda yetki verildiğini ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında mirasçılar adına intikal yapılması sebebi ile davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında kayıt malikinin mirasçıları adına intikal yapılmış olduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı idarenin çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak Kamulaştırma Kanunu gereğince açtığı davada, kayıt malikinin tapu sicil kaydında hatalı yazılı olan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi konusunda verilen yetkiye istinaden eldeki davayı açtığı ve dava açıldıktan sonra kayıt malikinin mirasçılarının başvurusu üzerine davalı idarece kayıt malikinin kimlik bilgileri düzeltilerek intikal işlemi yapılmak suretiyle davanın konusuz kaldığı gözetildiğinde, dava açılmasına sebebiyet vermeyen davacının vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuş olması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/6250, K. 2014/12068, 19 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama