Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6680 K.2014/9505

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalıların müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 62 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği, Kadastro Mahkemesinin 2009/109 Esasında kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğu ve tespitin henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.

O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.