Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6788 K.2014/11160

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/467 E., sayılı dava dosyasına konu edildiği bilahare, bu parseller yönünden açılan davanın davalılardan T.. T.. yönünden tefrik edilerek Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/78 esasına kaydedildiği, mahkemece, yapılan yargılama sonucunda ise; T.. T..'in kayıtla bir ilgisinin olmadığı ve davada pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle eldeki davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesine ".. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda; Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/467 E., sayılı dosyasındaki kişilerin bir bölümünün çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş oldukları kayden sabittir.

Bu durumda, aralarında irtibat olmasına, iddiaların aynı dava içerisinde dinlenmesi, dava ekonomisi ve adil yargılama ilkeleri uyarınca bir zorunluluk olmasına rağmen 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilmiştir.

Hal böyle olunca, eldeki dava ile tefrik edilen dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 maddesi gereğince birleştirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.