Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6795 K.2016/2120

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 6004 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 nolu meskenin intifa hakkını üzerinde bırakarak kuru mülkiyetini davalı ...'a, 3 nolu meskeni intifa hakkını üzerinde bırakarak kuru mülkiyetini davalı ...'a sattığını, mirasbırakanın parkinson ve alzheimer hastası olup eşi ve kızı ... tarafından bakıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları arınında tüm mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanın ihtiyacı nedeniyle taşınmazlarını satmak istediğini, aile binası şeklindeki taşınmazı dışarıdan 3.şahsa satmayı düşünmediğini, çocuklarının da ayrı bir yerde yaşamasını istemediğinden taşınmazları kendilerine sattığını, alım güçleri bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-