Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6962 K.2015/8590

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve asli müdahiller tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 71 parsel sayılı taşınmazın ½ payının Hatay'ın vatana ilhakından önce kadastro çalışmaları sırasında babası 1905 doğumlu Habib oğlu Ali adına, diğer ½ payının da yengesi Diyap kızı Hüsne adına tescil edildiğini, Hatay'ın anavatana ilhakı ile babasının Kocaoğlu soyadını aldığını, ancak tapu kayıtlarında isminin Habib .. olarak kaldığını ileri sürerek kayıt maliki Habib Ali'nin soyadının olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince, “Taşınmaza ait tapulama tutanakları, tüm dayanakları ile birlikte getirtilerek, soyadı eklenmesi istenen davacı murisinin kök nüfus kayıtları ile bağlantı oluşturacak biçimde incelenmesi, Habip oğlu A..

O..'nın mirasçılarından da tanık sıfatıyla bilgi alınması, taşınmazın bulunduğu köyde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka bir kişi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra A.. O.. mirasçılarından bir kısmı davaya müdahil olmuşlar ve taşınmazın kendi mirasbırakanları Habib oğlu A..

O..'ya ait olduğunu ileri sürmüşler, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, tekrar davanın kabulüne karar verilmiş, müdahillerin temyizi üzerine Dairece, “Asli müdahillerin davaları ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 71 parsel sayılı taşınmaz malikinin isminin Habib oğlu A..

K.. olarak düzeltilmesine, asli müdahillerin talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı idare vekili ve asli müdahiller tarafından temyiz etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Değirmenbaşı köyü, 71 parsel sayılı 7938 m2'lik tarla vasıflı taşınmazın 23.12.1935 tarihinde yapılan kadastro işlemi ile 1200/2400 payı Habib .. , 1200/2400 payı da Diyab Kocali kızı Hüsne adına tespit gördüğü, Diyab Kocali kızı Hüsne'nin tapuda kimlik bilgileri düzeltilerek Diyap kızı Hüsne Kocaoğlu olarak düzeltildikten sonra mirasçılarına intikal ettiği görülmektedir. ./..

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Somut olayda; tespit maliki ile aynı bilgileri taşıyan 1899 doğumlu Habib oğlu A.. O..'nın mevcut olması nedeniyle mülkiyet aktarımına sebebiyet verebilmesi ihtimali ortaya çıktığından, artık bu davaya çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası olarak görülebilmesine imkan bulunmamaktadır. Yargılama usulleri birbirinden farklı olduğundan ve çekişmesiz yargı işlerinde teknik anlamda bir hasım bulunmadığından, davaya görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesinde devam edilemez. Bu nedenle, davacı tarafından hak iddia eden kişi veya kişiler ile yasal hasım sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde çekişmeli yargı usulüne göre ayrı bir dava açılabileceğinden, bu talebin reddine karar verilmelidir.

Hâl böyle olunca, HMK'nın 2. maddesi gereğince, davanın hasımlı, tapu iptal ve tescil davası olarak Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.