Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7136 K.2015/7807

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 1132 ada 54 parsel sayılı taşınmazın Edirne Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2010/154 esas ve 2010/208 karar sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında yapılan yargılama neticesinde dava dışı Edirne Belediyesi adına tescil edildiğini, kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına banka hesabına yatırıldığını, ancak davalı olarak gösterilen kayıt maliklerinin tapuda kimlik bilgilerinin eksik ve yanlış yazılması nedeniyle paylarına düşen bedeli tahsil edemediklerini ileri sürerek kayıt maliki Hayriye'nin, Mustafa kızı H..

B... Nazime'nin, Şükrü kızı ......................... Halim'in, Mustafa oğlu ..................... Salim'in, Halim oğlu ..................... Mustafa'nın, Halim oğlu ..................... Huzure'nin, Halim kızı .....................olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir.

Davalı, davanın kanıtlanmasını istemiştir.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 4. Hukuk Dairesince, “...

Davacının talebine konu ettiği Edirne Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2010/154 Esas ve 2010/208 Karar sayılı dosyasında; davacı Edirne Belediye Başkanlığı, davalılar tapu kaydında malik olarak görünen şahıslar olup, eldeki davanın davalısı taraf olmadığından kendisine husumet yöneltilmesi doğru olmayıp, davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın taraf sıfatı yokluğundan husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar,

davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi .......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-