Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7364 K.2014/12026

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... paydaşı bulunduğu 5563 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Belediyece işgal edilip semt spor sahası olarak kullanıldığını ileri sürüp ecrimisil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.061.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...