Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7439 K.2014/18682

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin inanç sözleşmesine dayandığı ve davacı tarafın iddiasının yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların, dava konusu 27804 ada 8 parseldeki 16 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin, 27804 ada 7 parseldeki 13 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin ve 25685 ada 5 parseldeki 19 nolu bağımsız bölümün borçlarına karşılık olmak üzere teminat olarak davalı tarafa devredildiğini, teminata konu borcun ödenmiş olmasına rağmen davalıların taşınmazları kendilerine devretmediğini ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, aralarında eldeki davanın davacıları...'ın da bulunduğu müştekiler tarafından yapılan şikayet sonucu, davalılar .....ve dava dışı kişiler hakkında haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla suç örgütü kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, dolandırıcılık, tehdit, tefecilik yapmak, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından açılan ve ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/151 Esasında kayıtlı bulunan davanın derdest olduğu görülmektedir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesinde "Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmü yer almaktadır. Bu itibarla ceza dava dosyasının sonucu görülmekte olan davanın esası yönünden önem arz ettiğinden, ceza davasının eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.

Her ne kadar Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi hükmü uyarınca kural olarak ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de orada belirlenen veya belirlenecek olguların eldeki dava bakımından bağlayıcı olacağı bu durumda, davalıların sanık olarak yargılandığı ve eldeki davada konu edilen hususların da yer aldığı ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/151 Esasında kayıtlı derdest ceza davasının (dosya kapsamından başkaca benzer ceza davalarının da bulunma ihtimali gözetilerek) sonucunun beklenmesi, ceza dosyasındaki delillerin birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gibi, dava konusu 27804 ada 8 parselde bulunan 19 nolu bağımsız bölümün dava dışı ....

Tic Ltd Şti'ye devrine ve 25685 ada 5 parselde bulunan 19 numaralı bağımsız bölümün davalı ...'e temlikine ilişkin resmi senetler de dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.