Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7816 K.2014/17199

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı babası ...'ın kayden maliki olduğu 215 (yenileme ile 110 ada 11 parsel) ve 724 parsel sayılı taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak önce davalının babası kendisinin de kardeşi olan dava dışı ...'a, ondan da davalıya satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, 724 parsel sayılı taşınmazı dava dışı....'ın 1987 yılında muristen satın aldığını 215 parselin ise babası ... tarafından üçüncü kişiden satın alındığını, sonra kendisine devredildiğini, muvazaa iddiasının asılsız olduğunu davanın süresinde açılmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava tarihi itibariyle 724 sayılı parselin dava dışı kişiye ait olduğu gerekçesiyle bu taşınmaz yönünden taraf ehliyeti yokluğundan davanın reddine; mirasbırakanın ölünceye kadar kendisine bakan davalının babasına minnet duygusuyla taşınmaz temlik ettiği gerekçesiyle 215 parsel (yenileme ile 110 ada 11 parsel) yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğiyle açılan davada, dava konusu 724 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce dava dışı ... 'a satıldığı, dava tarihinde de taşınmazın bu kişi adına kayıtlı olduğu, tapu iptal ve tescil istekli davaların kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği gözetilerek bu taşınmaz yönünden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi;

yine dava konusu 215 parsel (110 ada 11 parsel) sayılı taşınmazın ise öncesinde dava dışı ... adına kayıtlı iken davalının babası ... satılıp devredildiği, bilahare yine satış yolu ile davalı adına tescil edildiği, mirasbırakan ...'ın taşınmaza hiç malik olmadığı, bu durumda olayda 1.4.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanamayacağından bu taşınmaz bakımından da davanın reddine karar verilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.