Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/802 K.2014/16050

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... ...’ın maliki olduğu 2544 ada 44, 60, 65, 73, 78 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ölünceye kadar miras bırakan babası ve annesine baktığını, davacının kızlarına da ölünceye kadar bakma akti ile mal temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ''… miras bırakan ... ...'ın 09/03/1997 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak eşi ... ile, davanın tarafı olan çocukları ve dava dışı ...'yi bıraktığı, ... tarafından daha önce Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine aynı taşınmazlarla ilgili muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan 2008/49 Esas sayılı davada muris muvazaası olgusu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiği,

kararın kesinleştiği artık muvazaa olgusu hükmen kesinleştiğine göre, yeniden muvazaa değerlendirilmesine gerek olmadığı hal böyle olunca, davacının miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.”gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-