Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8034 K.2014/9797

Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu .., ..., .. ve ... parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescil olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalılar, satışların gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temliklerin, mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz oldukları saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ne var ki, Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemisi'nin 2012/780 E. ve 2013/196 K. sayılı veraset ilamıyla davacı tarafın mirası yeniden belirlendiği, hükme esas alınan ve hükümde belirtilen Kayseri 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/124 E. ve 2011/116 K. sayılı veraset ilamının iptal edildiği tespit edilmiş olup, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 1.fıkrasındaki “... davacıların murusi F..

T..'in mirasçılarını gösterir Kayseri 4 Sulh Hukuk Mahkemesinden verilme 2011/124 E 2011/116 K sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına” ibaresinin karar yerinden çıkartılmasına yerine “ ... davacıların murisi F..