Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/810 K.2014/9242

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tespit isteğine ilişkindir.

Davacı; nüfus kütüğünde Mehmet oğlu M.. A.. 'a ait birden fazla kayıt bulunduğundan tapu sicilinde intikal yaptıramadıklarını ileri sürerek miras bırakan dedesi “Mehmet ve Senem'den olma M... A...” ile 12 parça taşınmazın maliki “Mehmet oğlu M... A...'ın ” aynı kişi olduklarının tespiti isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesi uyarınca dedesinin ana adının ve doğum tarihinin tespiti isteğiyle dava açamayacağı , anılan tüzüğün 87.maddesi uyarınca idareye başvurada bulunarak düzelttirebileceği, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nin 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Nüfus Müdürlüğü; tapu maliki “Mehmet oğlu M.. A... adına 14 adet kayıt bulunduğunu bildirmiştir.Dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının olduğu kuşkusuzdur. Diğer taraftan tapu kayıt maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olup, aynı yasanın 383. maddesine göre de, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir.

Bu durumda mahkemece tespit isteği yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.