Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8101 K.2015/7583

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazına, komşu 10 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşkın gecekondu inşa etmek suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, herhangi bir tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 9 parsele davalı tarafından yapılmış bir müdahalenin olmadığı saptanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.