Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8132 K.2014/19223

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ...'a vekaletname vererek adına kayıtlı taşınmazların satış ve devri için yetki verdiğini, ancak 1997 yılında davalı ...'u azlettiğini, buna rağmen taşınmazını el ve işbirliği içindeki diğer davalı ...'ya devrettiğini ileri sürüp satış ve devir işlemlerinin iptali ile taşınmazın yeniden adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmaz edinen 3. kişi olduğunu, davalı ..., kendisine gelen bir azilname bulunmadığını, yaptığı bütün işlerden davacının bilgisinin bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat .... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-